Историческая память или Оппортунизм

***

Несомненно историческая память является основой жизни. Интересно… А какая ещё бывает память? Наверное НЕ историческая, т.е. не основанная на фактах, одним словом ложь, отцом которой является известно кто.
Многие умы больны сегодня оценкой трагических для России событий 1917 года, 100-летие которых представляет наступающий 2017 год.

Множество открывшихся в недавнем прошлом фактов позволили посмотреть на эти события объективней. Но, увы, отнюдь не факты формируют сегодня общественное мнение, а их интерпретации, а зачастую и подтасовки.

Даже документ как таковой не является для историка бесспорным доказательством, но объектом внимательного и скрупулёзного научного исследования. Необходимо, прежде всего, поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст. Ну а мы… Кто из нас хотя бы держал эти документы или же потрудился найти и прочесть первоисточник в оригинальном контексте? Вопрос риторический. Беззаветная вера средствам массовой информации и пресловутое: «Говорят…» — вот наша «историческая память».

Поэтому первостепенной задачей сегодня является формирование именно исторической, фактической памяти и не менее важного для личности права иметь собственный взгляд на эти самые факты.

Мы, если хотите, должны сказать «нет» «Закону об осуждении памяти». «Закон осуждения илипроклятия памяти» существовал в Древнем Риме и Римской империи. Он предписывал «осуждение памяти врага государства» после его смерти путём уничтожения всякого упоминания о нём. 

Работая в Пушкинском архиве, я нашёл интересные документы, датированные 1932 годом. Вот первый из них:

ПРОТОКОЛ
Заседания Президиума Пушкинского Райисполкома /Опросным порядком/
25-го Августа 1932 года

СЛУШАЛИ: Ходатайство КЛЯЗЬМИНСКОГО Поссовета о разрешении сдачи в аренду быв. здания недостроенной каменной церкви в пос.Клязьма, которая религиозной общиной не использовалась и достройка заброшена с 1918 года.

ПОСТАНОВИЛИ: Учитывая, что здание недостроенной церкви в пос.Клязьма при регистрации религиозного объединения в опись имущества переданного общине НЕ ВОШЛА и религиозная община не претендовала на достройку в течении 15 лет, в течении всего времени страхплатежей не платили и не платят, на основании чего, считать давность времени, даёт право на применение ст.35, Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 8 Апреля 1929 года /С.У. 1929 г. №35 ст.353/ о религиозных объединениях, руководствуясь ст.40 и 42 того-же Постановления – НЕДОСТРОЕННОЕ ЗДАНИЕ ЦЕРКВИ ПЕРЕДАТЬ В ВЕДЕНИЕ КЛЯЗЬМИНСКОГО ПОССОВЕТА для использования его под культурные цели, а поэтому разрешить сдачу в аренду на началах хозрасчёта произвести достройку и переоборудование по предложенному договору НКПС, сроком на ТРИ года, на условиях полного оборудования здания под жильё по истечении коего, вполне пригодное для эксплуатации здание должно быть принято Поссоветом, с суммой арендной платы предлагаемой НКПС – 5000 руб. согласиться.-
Председатель /Сабанеев/
Члены /Любезнов/ /Жебанов/

В основе фильма Владимира Ивановича Хотиненко «Поп» и одноименной книги Александра Юрьевича Сегеня лежат воспоминания члена Псковской миссии, благочинного Островского округа (1941-1943 гг.) протопресвитера Алексия Ионова (1907 – 1977 гг.). «Воспоминания» отца Алексия были опубликованы в 1954 г. в Калифорнии. В этом бесценном документе эпохи пастырь рассказывает: «Как курьез, припоминаю, что мне пришлось освятить храм, построенный, вернее достроенный, по указу самого… В. И. Ленина. В первые дни октябрьской революции крестьяне села Н., где строилась новая церковь, получили из местного сельсовета распоряжение постройку храма прекратить. Предприимчивые мужики отправили своих ходоков, ни больше ни меньше, в Москву, к Ленину, за специальным разрешением. “Ильич” принял ходоков, выслушал их и великодушно дал свое специальное разрешение на окончание храма. С большой гордостью рассказывали мне местные крестьяне о своих успехах в Москве».

 Череповецкого уезда содействовать достройке местного храма, заложенного ещё в 1915 году. В записке Владимира Ильича председателю Афанасьевского сельсовета В. Бахвалову от 2 апреля 1919 г. говорилось: «Окончание постройки храма, конечно, разрешается…»

Вообще, выражаясь современным языком, «Ильич» был бы сегодня в тренде. Во время Гражданской войны Ленин обращал внимание на опасность ущемления интересов верующих. Об этом он говорил, выступая на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 года, писал в проекте Программы РКП(б) в 1919 году: «…осуществлять фактическое освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков, добиваясь этого посредством пропаганды и повышения сознания масс, вместе с тем заботливо избегая всякого оскорбления чувств верующей части населения…». Тот же принцип формулировался Владимиром Ильичом в указании Вячеславу Михайловичу Молотову в апреле 1921 года.

Вновь Пушкинский архив – перед нами следующие два документа:

Президиума Пушкинского РИКа от 27/IV-32 года /опросным порядком/

СЛУШАЛИ: Ходатайство Софринского церковного совета о разрешении церковного звона.

ПОСТАНОВИЛИ: Учитывая, что в здании церкви в нижнем этаже находится школа, ходатайство группы верующих о разрешении производить колокольный звон – оставить без удовлетворения, протокол Софринского с/совета и Пленума – по запрещению колокольного звона – УТВЕРДИТЬ. –

Верно:
Зав.Общим Отделом /БОЛЬШАКОВ/

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА ПУШКИНСКОГО РАЙОННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА /Опросным порядком/ 7-го Июля 1932 года. г.Пушкино

СЛУШАЛИ: Заявление группы верующих раб. Посёлка ИВАНТЕЕВКИ, Ивантеевского поссовета, Пушкинского района, о разрешении колокольного звона в церкви пос.ИВАНТЕЕВКИ запрещение церковного звона произведено согласно Постановления Пленума Ивантеевского Поссовета. /Информирует – Веневцев/

ПОСТАНОВИЛИ: Постановление ИВАНТЕЕВСКОГО Поссовета, как вынесенное по требованию: рабочих Ивантеевских фабрик, членов профсоюзов, Профессиональных организаций и др., а так же детучреждений о запрещении церковного звона – УТВЕРДИТЬ, как направленное для сохранения нормальных занятий в яслях, каковые находятся вблизи церкви, кроме того всего в нескольких шагах находятся общежития рабочих, которые своими неоднократными Постановлениями требовали прекращения церковного звона, на основании изложенного, заявление группы верующих оставить без удовлетворения, о чём и объявить Церковному Совету.

Зам. Председателя РИКа /Ковальчук/
ЧЛЕНЫ:/Тоболкин/ /Смирнов/ /Веневцев/
Верно: Управ. делами
Ивантеевскому Поссовету.
Посылая при этом Постановление Президиума РИКа об утверждении Вашего Постановления – о запрещении церковного звона – просим выписку из Протокола срочно вручить Председателю Церковного совета.
Секретарь РИКа /Веневцев/ Посылая при этом Постановление Президиума РИКа об утверждении Вашего Постановления – о запрещении церковного звона – просим выписку из Протокола срочно вручить Председателю Церковного совета.
Секретарь РИКа /Веневцев/

 Революции. Это можно следующим образом соотнести с президентством Владимира Владимировича Путина. Полагаю, что за этот период все основные тезисы политика Владимира Путина высказаны и проекты запущены – ничего принципиально нового быть не должно. То есть если бы хотели Большевики запретить церковный звон, то сделали бы это в 1917-ом, а не через 8 лет после смерти своего бессмертного Вождя.

Кстати, знаменитая фраза «Религия есть опиум народа…» своей однозначностью снимающая все вопросы… Но подлинный контекст этого выражения вносит серьёзные коррективы в эту однозначность. Так в работе «Социализм и религия» Ленин напишет: «Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь». Ну и которая часть этих рассуждений лишена здравого смысла? Напротив, по прошествии ста лет они остаются наиактуальнейшими.

Упоминание монарха позволяет нам вспомнить последнего русского Императора Николая Александровича Романова – Николая II, непосредственного участника событий 1917-ого. 

Решением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 14 августа 2000 года Николай Александрович был причислен к лику святых. Вот текст постановления: «Прославить как СТРАСТОТЕРПЦЕВ в сонме новомучеников и исповедников Российских царскую семью: императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжён Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию». 

Важно сразу же разобраться в понятиях. Страстотерпцы — это не Мученики, отдавшие жизнь за веру в Иисуса Христа. Страстотерпцы — люди, совершившие подвиг христианского незлобия по отношению к своим личным врагам. Митрополит Московский Филарет (Дроздов) (1782 – 1867гг.), прославленный в лике святых в 1994 году, так говорил о специфики христианской любви: «Люби врагов своих, ненавидь врагов Христа и бей врагов Отечества». 

Соответственно, представители Советской власти, которых какличных врагов по-христиански любил Николай II, не были ни врагами Христа, не врагами Отечества. В противном случае, по святителю Филарету, Император должен был либо «ненавидеть» их, либо «бить». Тогда вопрос в следующем – на сколько их личная неприязнь к царю могла быть объективной. 

 
Мало кто знает о том, что негативно к Николаю Романову именно как к царю относились даже его родители. Умирая 1 ноября 1894 года 49 летний Александр III обратившись к Николаю II — своему старшему сыну и наследнику сказал: «Ты же сам знаешь, что не убережешь Россию». Своим приемником Александр III видел младшего сына Михаила, которому тогда было всего 15 лет. Смертельно больной Император взял с Николая клятву, что тот откажется от престола, как только Михаилу исполнится 21 год, то есть в ноябре 1899 года. Последними словами умирающего были: 

«Добереги Россию до совершеннолетия Миши!» Более того, вдовствующая императрица — мать Николая II так и не присягнула сыну на верность. Она плакала и повторяла: «Поймите, я же знаю его больше, чем вы; он мой сын и ближе всех мне. Под его управлением Россия погибнет!». Чтобы скрыть этот конфуз мать нового Императора была объявлена больной. После коронации, на которой августейшая вдова была мрачнее тучи, Мария Фёдоровна часто, вздыхая, сетовала: «Бедный, бедный Мики». 

Проблемы во взаимоотношениях с родителями, очевидно и стали причиной полной реконструкции Ливадийского дворца в Ялте – места смерти Александра III. Вследствие чего крест, которым Мария Фёдоровна пометила место кресла умирающего, был безжалостно закрашен.

Неизвестно, собирался ли Николай сдержать клятву, которую давал умирающему отцу, но он ее не сдержал. Позднее, во время всех трагедий своего царствования, он не раз в отчаянии повторял: «Все это из-за того, что на престоле клятвопреступник». Царь, не стесняясь, говорил это в присутствии посторонних. Говорить — говорил, но престол брату не передавал. Когда грянула Революция и Николай II, наконец, отрекся в пользу Михаила, было уже поздно.

Да, золото очищается в огне, а человек в скорбях, и возможно грехопадения царя — не препятствие к его святости. Однако всё это наделяет врагов последнего Императора моральным правом бороться с ним, хотя бы по принципу святителя Филарета: «…Бей врагов Отечества».

То, что власть большевиков не была принципиальным врагом Христа, подтверждается её первыми шагами — Декретами. В октябре 1917 года Революция свершилась под лозунгами «Власть Советам! Фабрики рабочим! Землю крестьянам! Мир народам!», а не «Долой Бога!» Чем плохо с точки зрения христианских заповедей? Власть — народу, ему же и землю и орудия труда, народам мир – или это не по-Божески?

Когда же и почему произошло обострение взаимоотношений Церкви и нового Государства. Впоследствии это обострение будет ознаменовано Декретом об отделении церкви от государства и школы от церкви. Этот нормативно-правовой акт был принят Советом Народных Комиссаров РСФСР только 23 января 1918 года, через три месяца после Революции. Тогда как целый ряд программных документов подписываются уже на следующий день после неё — 26 октября.

В числе наиболее вероятных причин этого Декрета видится ожесточённая борьба церковной администрации против другого Декрета о земле от 26 октября 1917 года, отменяющего частную собственности на землю. В октябре 1917 года в собственности Русской Православной Церкви находилось 6 млн. десятин земли, что тоже 65.552 км² с сёлами и крестьянами на ней. Для визуализации масштабов эта цифра составляет полторы Московской области с территориями Москвы.

Все без исключения русские цари, вне зависимости от своего отношения к церкви, стремились к ограничению прав клириков на землю. Объединял же их притязания общий мотив – обвинения Русской Православной Церкви в безответственном отношении к живущим на церковной земле крестьянам. Лаконично определил эти претензии Пётр I, назвав церковные земли – «туне гибнущими», т.е. зря пропадающими.

В качестве примера можно привести историю деревни Акулово, в которой располагалась восстановленная ныне пушкинская дача поэта Владимира Маяковского. До нас дошли документы XVI века, периода царствования Иоанна Грозного в которых Акулово именуется «починком» т.е. вновь возникшим поселением. Эта деревня с десятком других населённых пунктов, которые теперь находятся на территории Пушкинского и близлежащих к нему районов, оказалась в собственности Троице-Сергиева монастыря (с 1742 года Троице-Сергиевой Лавры). Не прошло и года, как все эти поселения превратились в «пустоши» т.е. оставленные крестьянами деревни и сёла. Так они и именуются в перечне монастырских земель того времени: «пустошь Акулово…».

Кроме того, право собственности на указанные выше земли Троице-Сергиев монастырь получил тогда в результате аферы — сговора двух князей: Романа Ивановича Гундорова и Константина Юрьевича Грека. 

Вследствие опричной реформы Иоанна Грозного князь Гундоров испытал аж тройное переселение. В мае 1565 года он с братом Иваном Васильевичем в числе других стародубских княжат был выселен в Казань, а его вотчины отписаны на государя. В 1566 году он уже был прощён и получил владимирскую волость Вешкирец «в стародубские его вотчины место». Уже 29 марта 1567 года земли Романа Ивановича снова были обменены, и Гундоров получил «чёрные» деревни Московского уезда Пехорского стана. Московские земли даны были Гундорову временно, «доколе его старую стародубскую вотчину селцо Меховицы… отпишут и измеряют писцы наши». Поэтому не удивительно последующее вскоре решение Романа Ивановича воспользоваться этим «временно».

В 1570 году по предварительному сговору с «Константином Юрьевым сыном Греком» Гундоров противоправно продаёт ему пожалованные на время земли. Сын и брат царских казначеев Константин Грек в тот же год составил свою «духовную грамоту» —завещание, согласно которой купленные им деревни вместе с «починком Окуловым» передавались во владение Троицкого монастыря. При помощи этой хитрой «коррупционной схемы» согнанные опричной реформой со своих родовых земель бывшие вотчинники прятались за спиной крупнейшего в стране землевладельца — Церкви.

Кстати, пресловутый Католицизм с претензиями его главы Римского Папы на государственную власть позавидовал бы масштабам церковных землевладений 1917 года — 65.552 км². В 1859 году, в своё лучшее время, площадь Папской области составляла всего 41.407 км². Соглашения, подписанные 11 февраля 1929 года в Латеранском Апостольском Дворце кардиналом Пьетро Гаспарри и премьер-министром Италии Бенито Муссолини, действовавшим от имени короля Виктора Эммануила III, лишили Римского Папу этой собственности. Но в отличие от православных русских коллег представители Римо-Католической Церкви не скандалили, адоговаривались. Особо отметим, с кем они сумели в итоге договориться – с основателем итальянского фашизма, диктатором Бенито Муссолини (1883 – 1945гг.), который уж никак не лучше Владимира Ильича Ленина. Муссолини не только оставил Папу главой государства Ватикан пусть площадью всего в 0,44 км², закрепив колоссальную денежную компенсацию Церкви, но и признал, вопреки своим предыдущим заявлениям, Христианство неотъемлемой частью своего мировоззрения.

У нас же в России церковная реакция была процессом, граничащим с попыткой нового государственного переворота – то, что в последствии назовут Контрреволюцией. Поэтому означенное поведение Советской Республики следует признать закономерным или просто вынужденным. При этом Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви принципиально не менял положение РПЦ, уже лишившейся преференций после Февральской революции 1917 года. Декрет регламентировал взаимоотношения Церкви – не только Православной и не только Христианской, а вообще любой Религиозной Организации с Советской Республикой. За каждой подобной Организацией, после соответствующей государственной регистрации, признавалось право БЕЗВОЗМЕЗДНОГО пользования необходимым для неё количеством культовых сооружений – одна церковь, для одной общины. Справедливо…

Именно поэтому в 1923 году Верховный Суд РСФСР освободил из-под стражи главу Русской Православной Церкви патриарха Тихона (1865 – 1925гг.) со следующей формулировкой «…с учётом раскаяния в поступках против государственного строя». Таким образом, в 1917 году шла борьба не против Бога, не против Христа или его Церкви, а за новое Государство свободных и счастливых людей.

Характерна здесь выдержка из письма Ленина Инессе Арманд от 18 декабря 1916 года: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, против оппортунизма и т.д. Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на “мир” с пошляками». И никакой борьбы с Церковью…

Создание же государственных карательных органов – 1917-ый — ВЧК, 1922-ой — ГПУ, 1923-ий – ОГПУ, которое традиционно объясняют жестокостью Вождя, на самом деле, было мерой вынужденной. Реально после Революции страной правил произвол — самосуд над классовыми врагами. Последний термин имел примитивное определение: «Богатый —значит враг, бедный – друг». Так в 1922 году Ленин заявляет о необходимости законодательного урегулирования террора, что следует из его письма наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 года: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого. С коммунистическим приветом, Ленин». А в письме Курскому от 15 мая 1922 года Владимир Ильич предложил добавить в Уголовный кодекс РСФСР право замены расстрела высылкой за границу, по решению Президиума ВЦИКа — на срок или бессрочно.

Также интересна объективная, так сказать со стороны, оценка личности предводителя Большевиков.

16 июня 1921 года выдающийся английский драматург и романист, лауреат Нобелевской премии Джордж Бе́рнард Шо́у (1856 – 1950гг.) послал Ленину книгу «Назад к Мафусаилу». На титульном листе он сделал надпись: «Николаю Ленину, единственному государственному деятелю Европы, который обладает талантом, характером и знаниями, соответствующими его ответственному положению». Ленин впоследствии оставил многочисленные пометки на полях, свидетельствующие о его живом интересе к труду Бернарда Шоу.

Альбе́рт Эйнште́йн (1879 – 1955гг.) писал о Ленине: «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным. Но одно бесспорно: люди, подобные ему, хранят и обновляют совесть человечества».

Не могу здесь удержаться от рассказа о судьбе мощей Андрея Рублёва.
Под алтарем Спасского собора московского Андроникова монастыря 23 года назад найдены останки двух монахов, умерших на рубеже XIV-XV веков. Сергей Алексеевич Никитин, главный специалист Московского бюро судебно-медицинской экспертизы, убежден, что это — мощи великого русского художника-иконописца Андрея Рублева и Даниила Чёрного, сотоварища по монастырю и творчеству. Как известно, они скончались друг вслед за другом, почти в одно время, возможно, от какого-то морового бедствия.

Сергей Никитин много лет занимается реконструкцией облика человека по черепу и широко известен исследованием древних останков. Он создал портреты преподобных Нестора Летописца и монаха-врача преподобного Агапита, первого игумена Киево-Печерского монастыря Варлаама, княгинь Евдокии в монашестве Евфросинии Московской — жены Дмитрия Донского, Софьи Палеолог и Елены Глинской — бабушки и матери Ивана Грозного. Кстати, Сергей Алексеевич принимал активнейшее участие в идентификации, найденных в 1991 году, останков царской семьи и первым определил череп Императора.

Сергея Алексеевича отец Вячеслав привлёк к работе над останками лишь через десять лет. Тогда же 6 мая 2003 года под руководством Никитина было произведено первое полное вскрытие. В свою очередь Сергей Алексеевич подключил целый ряд известных специалистов. Керамический сосуд, найденный в могиле, оказался погребальной чашей 

для остатков елея Таинства Соборования. Главный кремлевский археолог Татьяна Панова установила время изготовления: конец XIV — начало XV века. Знаток древней керамики Леонид Беляев это подтвердил. Была создана целая комиссия, к делу привлечено множество людей. Полное антропологическое исследование провели опытнейшие Сергей Васильев и Светлана Боруцкая. Помогли «прочесть» исторические источники ведущие сотрудники Российской государственной библиотеки Екатерина Никанорова, Виктор Молчанов, Марина Крутова. Антропохимик Елена Александровская, изучая химический состав останков, пришла к выводу, что оба эти человека вели одинаковый образ жизни, одинаково питались и занимались одним и тем же делом — работой с металлами — живописью. Перед специалистами были поставлены конкретные вопросы. Главный, итоговый: «Могут ли эти останки быть останками Рублева и Даниила?» Их ответ: «С большой степенью вероятности, да». Но вердикт был вынесен отнюдь не учёными. 

«Последнее слово скажут специалисты Патриархии» — заявил протоиерей Вячеслав Савиных.

Сам же батюшка, по словам Сергея Никитина, с которым я лично знаком, ждёт от останков чудес. И всё это…, трудно подобрать слова, определяющие выжидательную позицию священнослужителей, продолжается 13 лет. А Ленин уже в 1918-ом хотел поставить Рублёву памятник.

Кстати, характерная деталь, в рабочем кабинете отца Вячеслава висит фотография Николая II. Указывая на неё, пастырь заявляет: «Православная церковь всегда служила самодержавной власти».

Закончить статью мне бы хотелось вопросом: «А Кому или Чему, на самом- то деле, должна служить Православная церковь – царю, президенту, самодержавной, демократической власти или же Христу – Солнцу Правды, борясь в каждом человеке с пошлостью лживого оппортунизма?»

P.S. Оппортуни́зм (лат. opportunus — удобный, выгодный) — следование своим интересам, в том числе обманным путём, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post.